Исследовательница из США





Сейчас широко распространен критерий всеобщего признания, заключающийся в том, что нужно верить коллективному суждению научного сообщества. Его развивает исследовательница из США М. Соломон. По её утверждению объективную истину вырабатывает не отдельный ученый, а научное сообщество, которое в процессе проверок и перепроверок останавливается на той идее, какая нужна всему обществу. Философ-идеалист А. Шопенгауэр утверждал аналогично: «Совпадение множества независимых свидетельств есть доказательство их истинности». Вот уж идеалист воистину! Не жил он в СССР, а то бы, ознакомившись с работами тысяч советских ученых, поверил в построение коммунизма к 1980 году. Не читал он книг В. Г. Ажажи, а то бы со своим критерием ему пришлось признать истинность летающих тарелок и пришельцев, «превративших, по сути, человечество в свой резерват». Он узнал бы, что с пришельцами из иных миров входили в контакт тысячи человек, в результате чего руководимой Ажажей Академии информациологической и прикладной уфологии пришлось даже открыть специальный Институт послеконтактной реабилитации. Только за пять лет в клинике института вылечилось «и вернулось в социум» 2,5 тысячи «контактантов». Аналогичного Шопенгауэру мнения придерживался М. Т. Цицерон, полагавший, что истина — то, что признается всеми. Ему возражал Рене Декарт: «Большинство голосов не есть неопровержимое свидетельство в пользу истин». Галилей также считал, что в вопросах науки мнение одного бывает дороже мнения тысячи. Научные споры большинством голосов не решаются. Конечно, ум — хорошо, а два лучше и мнение коллектива убедительнее, чем одного человека. Однако как часто мы наблюдаем коллективное помешательство! Слепое признание коллективного суждения как раз и ведет к рождению мифов. По критерию всеобщего признания система Птоломея и все другие мифические представления стали бы истинными и господствовали вечно. Следовательно, критерий явно ненадежен и, более того, потворствует мифотворчеству.
Яндекс.Метрика