Нулевой результат





Нулевой результат опытов Майкельсона и его последователей никак не укладывался в рамки тогдашних представлений. Поэтому начали выдвигать самые неожиданные гипотезы по его объяснению. Фитцджеральд сделал предположение, что продольное плечо интерферометра сжимается налетающим эфирным ветром в соответствии с соотношением: /=/о( 1 v2/c2)112, где /о — длина неподвижного плеча, I — движущегося, v — скорость относительно эфира, с — скорость света. Лорентц развил теорию, в которой «научно» обосновал такое сокращение длины плеча эфирным ветром. Однако если согласиться с Фитцджеральдом и Лорентцем что сокращение плеча реально, то придется признать, что эфир давит на торец гранитной плиты, на которой смонтирован интерферометр в установке Майкельсона и Морли, с силой в несколько тонн. Не имея упора сзади, плита начала бы сдвигаться по ртути, на которой она плавала, и свалилась с постамента. Поскольку подобного не наблюдалось, да и эфир по определению является всепроникающей и не взаимодействующей с веществом средой, гипотеза эфирного сжатия тел вызывает естественное сомнение.

Невозможностъ объяснения нулевого результата опыта Майкельсона сочли за крах классической физики. По мнению многих опыт Майкельсона оказался решающим экспериментом, в корне перевернувшим наши представления о природе и приведший к рождению теории относительности, в которой лоренцево сокращение длины движущихся тел возникает без эфира и других внешних воздействий, само собой, по телекинезу наблюдателя либо по воле Всевышнего. Однако какова бы ни была природа сжатия тел, для него необходима сила и затраты энергии, о которых все почему-то умалчивают. К тому же, если ' нет эфира и нет сноса света эфирным ветром, то опыт Майкельсона должен давать нулевой результат при отсутствии сокращения плеч. Однако из ТО это сокращение движущихся тел с неизбежностью вытекает. Поэтому и эта теория противоречит опыту.

Яндекс.Метрика