Предложенная домарксистской историографией





Все изложенное выше позволяет заключить, что предложенная домарксистской историографией середины XIX—начала XX в. схема политической организации южных и западных савян и объяснение соотношения процессов эволюции этой организации и генезиса, а также развития государственности у этих народов представляют собой логическую конструкцию, которая в лучшем случае создавалась с учетом возможной перспективы эволюции интересующих нас институтов. При этом ретроспектива воссоздавалась не столько на основе сохранившихся источников, сколько на основе и с позиций господствовавших в тот период философских и исторических теорий, которые в корне противоречат, основным положениям исторического материализма. Поэтому попытки отдельных историков-марксистов, в первую очередь историков государства и права, характеризовать политическую организацию южных и западных славян в догосударственный период с привлечением старой схемы и на ее основе устанавливать периодизацию процесса возникновения и развития государственности не имеют ни теоретической, ни документальной базы. Судя по общей перспективе развития интересующих нас институтов, которая может быть построена с позиций исторического материализма, и по специфике употребления в источниках терминов «жупа» и «жупан», которыми в разных условиях и в разные хронологические периоды обозначали самые различные категории и институты, можно с достаточной уверенностью предполагать, что если «жупная» организация в какой бы то ни было форме и была раньше связана с племенной организацией славян, то хронологически эту связь следует отнести за пределы дошедшего до нас материала (т. е. за пределы VIII—IX вв.). Этот факт важен в том отношении, что он в новом аспекте подтверждает выводы тех современных исследователей, которые совершенно справедливо ищут корни государственной организации у западных и южных славян (в том числе и у сербов) по крайней мере ранее IX в.

Яндекс.Метрика