Специфика терминологии





Таким образом, если принять во внимание специфику терминологии Дуклянской летописи и показания актовых документов, то, с нашей точки зрения, сохранившиеся свидетельства не дают достаточных оснований для того, чтобы распространять термин «жупа» на все перечисленные в Дуклянской летописи районы не только в период их вхождения в состав государства Неманичей, но и в более раннее время. Бесспорно, в этот период обозначался данным термином только район из области Зеты — Горска жупа. Другая незначительная часть стала определяться этим термином только после выхода этих районов из сферы административного управления государства Неманичей или после его распада. Но подавляющая часть перечисленных в Дуклянской летописи районов в оригинальных источниках вообще никогда не определялась термином «жупа».

В оригинальных источниках термин «жупа» впервые упоминается в грамоте 1220 г. Стефана Первовенчанного сербской архиепископии, расположенной в монастыре Жича. Им обозначаются 14 территориально-географических районов, имеющих свои топонимы и расположенных, как правило, по течению одноименных рек. 13 из этих районов расположены в пределах области Рашки, а одна, Горска жупа, упомянутая в Дуклянской летописи, располагалась в области Зеты. В данной связи следует подчеркнуть, что значительная часть топонимов указанных в грамоте 1220 г. районов встречаются и в более поздних источниках, но в них они уже, как правило, не определяются термином «жупа», за исключением двух районов Расина и Левоч.

Таким образом, уже этот беглый обзор специфики употребления термина «жупа» в источниках дает основание для того, чтобы поставить под сомнение как методику доказательства старой историографии, так и достоверность самих выводов.

Если придерживаться показаний оригинальных источников, то следует признать, что подавляющее большинство охарактеризованных выше районов не определяется термином «жупа» вообще, а их границы далеко не совпадали со сферой власти известных нам жупанов.

Уже самые ранние источники IX—X вв. свидетельствуют, что на территории рассматриваемых областей институт жупанов хоть и был одним - не основных органов местного административного управления, но он не был единственным. В это время источники называют и других представителей власти: князей, воевод, банов, сотников, казначеев, судей и т. д. А это дает основание думать, что институт жупанов в IX в. был лишь одним из звеньев в цепи уже развившейся системы раннефеодальной государственности.

Яндекс.Метрика